پستها
1. بارزترین شاخصه ی انسان مدرن که او را از
انسان سنتی متمایز می سازد، بینش و کنش عقلانی در برابر جهان است و در اینجا توجه
به این نکته ضروری است که این جهان تنها جهان طبیعی نیست و شامل جهان اجتماعی نیز
می شود. به عبارت دیگر انسان در مواجهه با رخدادهای گوناگون و در تلاش برای ارائه
ی یک توجیه قابل پذیرش و اقناع کننده از این رخدادها، تنها عقل خود را به
عنوان چهارچوب مرجع به رسمیت می شناسد؛ و آداب و رسوم، تابوها و تعصبات قبیلگی،
سرزمینی و دینی و همچنین اتکای بی دلیل به گفته ی نوابغ و نوادر در تحلیل او از
این رخدادها جایی ندارند. مثلا هالی با مشاهده ی ستاره ی دنباله دار به جای آنکه
بر اساس باورهای اجتماع خود آن را حاصل ماورالطبیعه تلقی کند، کوشید با مشاهده ی
دقیق و مراجعه به داده های ثبت شده درباره ی این رخداد نظمی در آن بیابد. کاملا
موجه به نظر می رسد که فرض کنیم در نسل های متمادی پیش از هالی انسان هایی با
نبوغی به اندازه ی او و چه بسا بیش از او در همان سرزمین ها با چنین پدیده هایی
مواجه شده اند اما چون نوع بینش عقلانی او را به کار نگرفتند نتوانستند پا را از
چهارچوب سنت و احکام جزمی همراه آن فراتر بگذارند. این بینش عقلانی به جهان، کنش
عقلانی را به دنبال خود دارد که با برنامه ریزی بر اساس یافته های حاصل از بینش
عقلانی و اجرای آن انجام می گردد. عقلانیت همچنین نظام های اخلاقی و ارزشی مبتنی
بر سنت را با چالش مواجه می کند و می کوشد نظام اخلاقی و ارزشی را جایگزین آن نماید
که با یافته ها و محصولات این عقلانیت در جهان اجتماعی همخوانی داشته باشد.
بنابراین در این «نظام ارزشی عقلانی» افتخار نمی تواند مبنایی قبیلگی و غیرعقلانی
داشته باشد. افتخار به نژاد، افتخار به ملیت، به شهر و منطقه ی محل تولد، به
خانواده و... در نظام ارزشی عقلانی جایگاهی ندارد چون از سویی مبتنی بر دستاوردهای
فرد و حاصل تلاش و کوشش او نیستند و از سوی دیگر هیچ مبنای علمی برای تمایز و
برتری واقعی میان نژادها نداریم.
2. آرتور کنت دو گوبینو ، سیاست مدار اهل فرانسه
که به دلیل اشتغال در وزارت خارجه ی این کشور سفرهای زیادی انجام داد از جمله سفری
به ایران همزمان با دوران ناصرالدین شاه، در کسوت سفیر که خاطرات آن را در کتابی
زیر عنوان "سه سال در ایران" نگاشته است. دیدگاه های نژادی وی اثر عمیقی
بر نظریه ی بعدی برتری نژادی در اروپا بر جای نهاد. وی در «رساله در باره ی
نابرابری نژادهای انسانی» (1855_1853) علت فروپاشی و زوال یک تمدن را در طول تاریخ
توجه نکردن به اصل نژادی و اختلاط میان نژادهای پست تر و نژادهای برتر ارزیابی می
کند و در بررسی تمدن یونان و علل فروپاشی آن «دمکراسی» و «اصل برابری انسان ها» را
در صندلی اتهام می نشاند که خود او آن را «حکومت پایین دستان» می خواند. وی در
مقابل نظام کاستی در هند را ستایش می کند که امکان ازدواج میان طبقات را به حداقل
می رساند.1 واقعیت آن است که گوبینو چنانچه از لقب اشرافی او یعنی
"کنت" هویداست، از طبقه ی اشراف کشور فرانسه بود. این طبقه در آن مقطع
زمانی در اثر انقلابات متعدد و مبارزات پیگیر به مرور از کلیه ی امتیازات طبقاتی
خود محروم می شدند و حکومت ها هرچه بیشتر و فراگیرتر با مطالبه ی گسترش حق رای به
اقشار بیشتری از جامعه مواجه می شدند. بنابراین انگیزه ی اصلی گوبینو و افرادی
همانند او (مثلا "ژرژ دو لاپوژ" جامعه شناس فرانسوی) از طرح چنین
نظریاتی که بعدها در نیمه ی نخست قرن بیستم به فاجعه منجر شدند، توجیه و اعاده ی
امتیازات غیرعادلانه ای بود که تا پیش از عصر روشن گری از آن برخوردار بودند. آنان
می خواستند بر پایه ی این فرضیه که نابرابری ها ریشه در ویژگی های زیست شناختی و
نژادی طبقات فرادست دارد و طبقات فرادست فرانسه از نژاد برتر آریایی و متفاوت با
باقی طبقات این کشور هستند و در صورت پیروزی کامل جنبش های برابری خواهانه و
دمکراتیک لاجرم تمدن غرب دچار «زوال» خواهد شد، جلوی از دست رفتن امتیازات خود را
بگیرند.2 در این میان به ویژه نسبت به یهودیان که به مرور در جامعه
جایگاه ها و نقش های مهم تر و با منزلت بالاتری را اشغال می کردند، حساسیت و کینه
ی ویژه ای وجود داشت. چراکه آنان تا پیش از آن بر اثر تعصبات مذهبی به عنوان «قاتلان
مسیح» یا «قاتلان خدا» شناخته می شدند و از این رو از جامعه طرد و در گتوهای
جداگانه مجبور به زندگی بودند. اما پس از عصر روشن گری به مرور تعصبات مذهبی کمرنگ
و کمرنگ تر می شدند و این بار گروه های ارتجاعی و متعصب می کوشیدند با پیش کشیدن
مباحث نژادی عامه ی مردم را علیه آنان و موقعیت های تازه به دست آمده شان
بشورانند.
3. در هیچ یک از آثار ادبی به زبان پارسی تا پیش
از تماس گسترده ی ایرانیان با غرب سخنی از نژاد آریایی به میان نیامده است. در
سراسر شاهنامه ی فردوسی واژه ی آریا یا آریایی وجود ندارد. هرجا هم که فردوسی سخن
از نژاد به میان آورده منظورش نژاد به آن معنایی که اکنون شناخته شده است، یعنی
عقبه ی مشترک و زیست شناختی جمعیتی مشخص از انسان ها نیست. از سوی دیگر داده های
علمی نیز حاکی از آن هستند که باور به وجود نژادی خالص و حتی تمایز میان بخش های
مختلفی از انسان ها به عنوان نژادهای گوناگون اسطوره ای بیش نیست. این یعنی مثلا
در خاورمیانه تفاوتی میان عرب ها، فارس ها، یهودیان، ترک ها،ارمنی ها، کردها و...
از لحاظ نژادی وجود ندارد و تمایزها صرفا جنبه ی فرهنگی و مردم شناختی و گاه
اقلیمی دارند. نژادهای واقعا شناخته شده همان سیاه پوستان، سفیدپوستان و زردپوستان
هستند که تفاوت آنان نیز تنها در یک سری ویژگی های ظاهری مانند رنگ دانه های پوست
است و بس. در عمل نیز چنین باورهای خامی نه تنها در نیمه ی نخست قرن بیستم نتایج
فاجعه بار را به دنبال داشته حتی پس از فروپاشی شوروی و دهه ها پس از پایان جنگ
جهانی دوم همین باور بی پایه و ارتجاعی ده ها هزار قربانی در شبه جزیره ی بالکان
گرفت. امروزه نیز برخی محافل افراطی و صهیونیست از جمله نخست وزیر جنایت کار
اسرائیل به ترویج این عقاید پست این بار در لباس عرب ستیزی و فخرفروشی نسبت به
گذشته و دستاوردهای یهودیان می پردازند. در ایران امروز بخشی از قشر متاسفانه
«تحصیل کرده» و از طبقه ی متوسط این کشور که باید منادی دمکراسی، حقوق بشر
و ارزش های آن باشند در اثر فقر شدید مطالعاتی و همچنین بحران هویت ناشی از سیاست
های فرهنگی_اجتماعی غلط حکومت فاشیست جمهوری اسلامی، شیفته ی اینگونه یاوه سرایی
ها شده اند و در شبکه ی وب نیز که باید در خدمت نزدیکی هرچه بیشتر انسان ها در
دهکده ی جهانی باشد، به ترویج اینگونه دیگرستیزی ها و غرور کاذب نسبت به «گذشته ی
باشکوه» می پردازند.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
منابع بند دوم:
1. تاریخ اندیشه و نظریه های انسان شناسی ، ناصر فکوهی ، فصل چهارم:
نظریه های انسان شناسی در قرن نوزدهم.
2.
اصول علم سیاست ، موریس دوورژه ، ترجمه ابالفضل قاضی شریعت پناهی. 
متاسفانه شما دچار خودشیفتگی حاد شده اید. هر چه سریعتر به یک روانکاو مراجعه کنید.
پاسخحذفآریا در متون فارسی باستان، سنسکریت، اوستایی دیده می شود
http://www.iranicaonline.org/articles/arya-an-ethnic-epithet
اصلاً فرض کنیم اروپایی ها جاعل اند، باید پرسید ایده کلمه آریایی از کجا آمده است؟
همان هرودوت هم، کلمه آریایی ها را از مادی ها و پارسی ها شنیده است
به هر حال، اروپایی های احمق، فیلسوفانی بودند در مایه های جنابعالی که عادت داشتند در فلسفه هر کلمه ای برینند.
شما هم به جای خواندن کتاب های کرسی شعر، بشین کتاب های معتبر آکادمیک بخوان که خنگ از دنیا نرفته باشی
این دفعه بهت ارفاق می کنم : گراردو نیولی، آرمان ایران: جستاری در خاستگاه نام ایران
ازادبیات مورد استفاده ات معلوم است که از چه قماشی هستی ! اگرمنطق یامدرک قابل قبول داری رو کن . نژاد پرستی از نوع آریایی هیتلری تیشه به ریشه این مملکت خواهد زد.
حذفشما هم مثل اینکه مشکل همین برادر فیلسوفمان را داری. عزیزم به همان لینکی که گذاشتم مراجعه کن. نتونستی برو به ویکی پدیا ذیل آریایی، در قسمت منابع و ماخذ، تا دلت بخواهد رفرنس آکادمیک در مورد آریایی ها دارد. البته کتابخوانی پیشکش.
حذفاگر، اگر، اگر، اگر الله مدینه ناکرده، شما احیانا به زبان فارسی باستان مسلط بودی، می توانی کتیبه داریوش کبیر در بیستون هم بخوانی که در آن کلمه آریایی هم به کار برده است. البته اگر، اگر، اگر، این برادر فیلسوفمان مدعی نشود که داریوش هم از رو دست گوبینو کپی نویسی کرده است.
نمی دانم این اپیدمی روشنفکرنما از کجا وارد ایران شده؟
من نگفتم اقوام آریایی وجود نداشند. بله وجود داشتند و گستره شان از هند هست تا اروپا. حرف من این است که نژاد آریایی جعل گوبینو است.
حذفهمان طور که گفتم باز داری کرسی شعر می بافی برادر. برو ریدمانت را بکن
حذفاروپایی ها هرگز خودشان را آریایی نخوانده اند. یک متن یونانی یا لاتین نشان بده که این ادعا را داشته باشد...
هندو-ایرانی ها خودشان را آریایی خوانده اند
آه یادم بنویسم، معنی آریایی هم به معنی نژاد نیست. به معنی مومن (در زبان اوستایی-سنسکریت) است.
پاسخحذفالبته برای شما جهان وطنی ها فرق چندانی نمی کند، چون در هر حالت می خوای برینی توش
در مورد جنایات مرحوم مغفور لنین و استالین و مائو هم لطف کن در مقالات بعدی هم بنویس. یهودی ها برای 6 میلیون هم نوعشان جیغ جیغ کردند، در حالی که استالین میلیون ها نفر را آواره یا تار و مار کرد و علاوه بر این، ترکیب قومیتی کشورهای آذربایجان-ارمنستان قرقیزستان-ازبسکتان ازبکستان-تاجیکستان و ... را هم به هم زد تا دعوای قومی-مذهبی را جان این کشورها انداخته باشد. همان طور که تخم ترکه هایش را در آذربایجان و کردستان مسلط کرد و تعدادی جاهل از این افراد وطن پرست ساخته اند
بله در مورد جنایات لنین و استالین و مائو هم حتما باید نوشته شود.
حذفنوشته شود ؟ کی ؟ عمه ات ؟ خب بنویس دیگه لندهور
حذفچقدر اونجات سوخته که این همه وقت صرف کردی که بگی ایرانیها آریایی نیستند! اینجور باشد که هیچ ترکی ترک نیست، هیچ آمریکایی آمریکایی نیست و قطعاً هیچ عربی عرب نیست جز عربستان و چند تا شیخ نشین. آقا جمعش کن
پاسخحذفدوستان آریایی !چقدر مؤدب تشریف دارند !!!
حذفتایید مشود. همانطور که حکومت فعلی پول بی زبان نفت را صرف مرمت و ساخت انواع رنگارنگ امام زاده ها می کند... حکومت پهلوی هم پول نفت را صرف ساخت تاریخ و آثار باستانی می کرد.
پاسخحذفیک سوال دارم... چرا قبل ۵۰ سال قبل... کسی اسم کوروش و داریوش نداشت!!!!
به دلیل پیوند گوز به شقیقه
حذفمحض اطلاعتان کوروش زعیمی، متولد سال ۱۳۱۸ است که بسی بیش از 50 قبل می شود.
خدایا، ما را از شر پیروان خنگت محفوظ بدار، اللهی آمین.
در مورد تاریخ سازی تا حدودی موافقم. اما کورش و داریوش هرچند آنان را جنایت کار می دانم اما جعلی نیستند و واقعا وجود داشتند.
حذفبراستی شما پانترکا که موجودات جالبی هستید و هرکه و هرچیزی که بسودتان باشد را میکنید خدا و خداساخته که اکنون هم یاوه های این مردک قلابی(پورپیرار) شده آیه آسمانی که تاریخ ایران و جالبتر !!: آثار باستانی ایران !! را پهلویها ساختند !!گور پدر دانش باستان شناسی و کربن 14 و ... برای یاد آوری کوچکی باید گفت : الماس کوه نور که در تاج مظفرالدین شاه بود را او بر این باور بود که این الماس مال تاج کوروش بوده که به او رسیده حالا هی بگید پیش از پهلوی کسی تاریخ کشورش را نمیدانسته در ضمن من سلطنت خواه نیستم من ایرانخواه هستم !!
حذفصدی نود حتم دارم که متن را نخوانده اید و مثل ضبط صوت یک سری جملات را تکرار می کنید. آقای پورپیرار و پان ترک ها هم متوهمان عقب افتاده ای مثل پان ایرانیست ها. فرقی میانشان نمی بینم.
حذفتاواریش، جهان وطنی ها و مقلدین آیت الله العظما کارل مارکس (ارواحکم فداش) را فراموش کردی.
حذفانشالنقی همگی با هم در قیامت کبرا محشور شوید.
این نشانه ی ضعف شما هست که شروع می کنید به برچسب زدن. به فرض هم که مثلا من مارکسیست باشم چه ارتباطی به درست یا غلط بودن حرفم دارد؟
حذفآقای جامعه ی باز چرا شما همه چی به خودت میگیری بنده به کامنت اصلی نوشته شده (ناشناس 8:40) پاسخ دادم این دیگه ربطی به شما و اینکه من نوشته شما را خوانده ام یا نه ندارد به نویسنده یاد شده ربط دارد و شما هم وظیفه نداری بجای اون پاسخ بدی !!!
حذفبه فرض ؟ شما رسما در بالاترین خودتان را جهان وطنی و آنارشیست و پیرو هر چی تئوری احمقانه است خوانید و از کارل مارکس هم ستایش کردید، بعد می گویید به فرض؟ تو هنوز هم یه بچه مسلمونی که خودت رو پشت نقاب فیلسوف ! جا زدی، 2 کتاب آکادمیک نخوندی بعد می شینی از لهجه !!! های کردی یا بلوچی حرف می زنی (در حالی که قد خر نمی فهمی) و وقتی که برایت لینک سایت معتبر می گذارند، باز هم زبانت دراز است یا purim یا purium می نویسی که انصافاً باید رید توی آن کله پوکت که قد خر نمی فهمی
حذفهر وقتی خواستی تقیه را کنار بگذاری، رسما در بالاترین و وبلاگت برین به قبر کارل مارکس و اندیشه هایش و تئوری کاپیتالش تا مطمئن شوم تقیه نمی کنی، تاواریش... عجرکم عندالاستالین (ع)
نویسنده به درستی به مبحثی پرداخته که در شرایط فعلی از نظر تاریخی حساس و از نظر فرهنگی عمیقا ما را دچار مفاسد بسیاری کرده.
پاسخحذفپدیده هویت مبنی بر دیگری ( که ترجیحا میل به کوچک شماری اش داریم) زمینه ساز واکنش های شدیدی همچون مطالب بالا دارد.
مشکل متن نه از نظر رفرنس ها یا شیوه بحث بلکه از نظر روش پایه گذاری سوال و جواب است. حقیقت این است که بیشتر کسانی که بعنوان مخالف در اینگونه مطالب قلم می زنند، آبشخور نظریاتشان به جایی وصل است که اصلا غم و عرق قومیت یا فرهنگ آریایی یا هرچی را ندارد. دعوای اصلی بر سر لحاف ملاست... این اواخر در روزنامه شرق خواندم که بر یقه آقای روحانی نقش تخت جمشید زرکوب شده، ریس جمهور قبل هم که گردن کورش چفیه می انداخت... در عمل آقایان باستانی کار و آقایان روضه خوان با توجه به همپوشانی منافع شان پارادیمی را در طول سالیان.گذشته براه انداخته اند که فکر می کنم مساله خیلی مهمی است
کشور ما برروی گسلهای عمیقی ایستاده آریایی خواهان بسیجی یا فوکولی که در راس قدرت مانور می دهند باید بیشتر نگران باشند
ممنون از کامنتتان.
حذفدرباره ی انتقادتان از روش پایه گذاری سوال و جواب خیلی متوجه منظورتان نشدم.
چه حرامزاده ای هستی تو بی ناموس ضد ایرانی که با چنین چرندیاتی به فرهنگ و تمدن ایرانی اهانت می کنی شرمت باد ننگت باد
پاسخحذفحرامزاده
حذفبی ناموس
اهانت
شما دهان گشاد از نوع باستان پرست نیستید؟
نژاد آریای همانند کوروش و داستانهای مشابه، قلابی بوده و فاقد یک پایگاه عفلی و تاریخی قابل استناد هستند و تنها به درد یه عده متوهم فراری از واقعیت میخورند که تمام اعتبار و هستی خودشان را بر پایه این داستانهای بی سر و ته ساخته پرداخته ذهن بیمار رضا پالانی گزاشته اند. و طبیعی هست وقتی به یک عده متوهم این چنینی از واقعیت صحبت میشود مثل داعشی ها حاضرند دنیا رو به آتش بکشند
پاسخحذفیکی تو راست می گی، یکی اون پورپیرار و یکی اون دوهتور ذهتابی. حالا خوبه که سفیران اروپایی از زمان صفویه تا قاجار، همگی از مقبره کوروش و تخت جمشید دیدن کرده اند که چنین یاوه هایی می بافی.
حذفکورش و هخامنشیان به هیچ وجه جعلی نبودند. اگر منظورتان افکار آقای پوپیرار هست باید بگویم که ایشان هم یک نژادپرست و غرب ستیز از نوع آریاپرستان هستند و تنها تفاوتشان با آنان در محل تولد است.
حذفمن اینجا قصدم این نیست که ناسیونالیسم ایران را تخریب کنم و به جایش ناسیونالیسم های دیگر اعم از عرب یا ترک را جایگزین کنم که به همان اندازه غلط انداز و مخرب هستند.
دوست محترم!کوروش هم در کتاب تورات هست و کسی است که معبد دوم سلیمان را می سازد و هم در منابع یونانی و ایرانی.نمی دانم منظور شما از منابع علمی چیست و اصولا سواد منبع شناسی شما دوست بزرگوار و مودب!!!!!چقدر است؟
حذفآقایان آریایی،
پاسخحذفدشنام و ناسزا چرا؟ خیلی نگران اصل و نصب خود هستی؟ یک مقاله بنویس در رد مطالب بسیار صحیح و درست بالا.
نیازی به نوشتن نیست. نوشتنی ها را نوشته اند. شما خواب بوده اید.
حذفبه ویکی پدیا ذیل آریایی رجوع کنید. پر است از منابع آکادمیک در مورد آریایی ها
دقیقا حق با شماست.
حذفمتاسفانه اکثریت حتی همین نوشته را نخوانده اند و صرفا به تیتر واکنش احساسی نشان داده اند.
http://inthephilosophy.blogspot.com/2015/04/blog-post_10.html
پاسخحذفیک پاسخ ناخشونت آمیز
ممنون از پاسختان. به وبلاگتان سر زدم و حتما سر فرصت دیدگاهم را به عرض می رسانم.
حذفبا سلام
پاسخحذفنوشته بسیار منطقی بود که عده ای نژاد پرست که خود را آریایی میدانند آشفته کرد. اگر شما از نسل کوروش به اصطلاح کبیر هستید چرا این بلا ها را بر سر دیگر اقوام ساکن در ایران می آورید؟ چرا تدریس به زبانشان قدغن است و فقط فارسی؟ از یک طرف خود را ملتی با سابقه میدانید و از طرفی در قرن 21 مرتجع ترین ملت دنیا هستید. در دنیای جدید جایی برای نژادپرستی نیست. ببینید چه بر سر هیتلر سردمدار نژاد اریایی آمد. شما که عددی نیستید.
سلام.
حذفنظر لطفتان هست.
البته توجه بفرمایید که بلای اصلی را امروز برخی فاشیست های اسلامی نما که کلیه ی مراکز قدرت را تصرف کرده اند بر سر همه ی ملت ایران می آورند.
در مورد تدریس زبان هم موافقم که باید مدارس آزاد باشند.
البته تجزیه طلبی و ناسیونالیسم ترکی و کردی و عربی هم به همان اندازه ی ناسیونالیسم ایران و پارسی نادرست هستند.
به دلیل ابتکار پیوند گوز به شقیقه در اولین جراحی تجریه طلبان
حذفاگر هیتلر کمی شعور می‌داشت، جنگ جهانی راه نمی انداخت. سامی‌ستیزی اش هم فقط به خاطر نژادپرستی اش نبود، بلکه ایشون گرایشات شدید مسیحیت هم داشت که هم در کتابش (نبرد من) و هم در سخنرانی هایش (1933 تا قبل از شروع جنگ) آشکار است. این که رفیق شیرین عقل ما (مقعد باز) فکر می کنه نازی ها و پان ترک ها از روی نژادپرستی سامی ها و ارامنه را کشتند، باید پرسید که چرا آنها فرانسوی ها (در مقابل ژرمن) یا کردها (در مقابل ترک) نمی کشتند؟ آیا دلیلش نژادی بود یا مذهبی؟ خوب وقتی شما موفق به پیوند گوز به شقیقه می شوی، قاعدتاً باید انتهای ماجرا، برینی تو فلسفه ات دیگر. بعد میشوی فیلسوف خودشیفته
این نظر توسط نویسنده حذف شده است.
پاسخحذفکشور ایران از ملل مختلف تشکیل شده و هر ملتی حق خود می داند که از خواسته های اولیه و حقوقی خود برخوردار باشد.
پاسخحذفو در ایران مسئله ی نژاد پرستی و اختلاف بین مردم از موقعی آغاز شد که بخشی از مردم ساکن آن که به زبان فارسی گویش داشتند خود را برتر از دیگران پنداشتند و گفتند ایران متعلق به پرشیا ها است و سایر مردم ساکن را مهاجمین خواندند و برای هر یک داستانهای کاذب ساختند
پاسخحذفعزیزم چند سالته؟ یه نگاهی به اسناد کشورهای اروپایی در قرون رنسانس (صفویه تا قاجار) بنداز و با چشم باباقوری ات، کلمه persia را در نقشه آسیا ببین تا دیگر ذرت پرت نکنی. حالا خوبه که تاریخ ایران را هم مسلمان ها نوشته اند، نه فارس ها !
حذفاز قدیم گفته اند مسلمان همه را به کیش خود پندارد.
در مورد اسم پرشیا باید بگویم که این نام را یونانیان در متون خودشان برای ایران به کار بردند و از آن زمان در متون غربی و اسلامی باقی ماند.
حذفدر مورد ورود نژادپرستی به ایران هم نژادپرستی تنها ویژه ی این یا آن قوم نیست و در میان ترک های ایران هم عادات زشت نژادپرستانه فراوان هست.
هر بیسوادی ادعای دانشمندی داره.
پاسخحذفخدا مخترع اینترنت رو بیامرزه که به هر مشنگی منبر داده که هر مزخرفی دوست داره بگه.
برای درک دلیل تبلیغات وسیع صورت پذیرفته در ایران حول این کلمه آریا! باید به ساختار حکومتهای این منطقه در طول تاریخ توجه کنیم.
پاسخحذفهمواره حکومتهائی که در محدوده جغرافیائی که اکنون ایران نامیده شده وجود داشتهاند متکی به پشتیبانی اقوام و ایلات و عشایر پشتیبان خود بودند و همین پشتیبانی مردمی برای مشروعیتشان کافی بود ولی با سر کار آمدن رضا پالانچی که هیچ عقبه و پشتوانه و سابقه خانوادگی نداشت بحران مشروعیت مبدل به مشکلی جدی برای حکومت گشت و همه میپرسیدند که این بچه یتیم سرباز چرا باید به تخت سلطنتی ایل قاجار تکیه کند؟ اصلا او کیست؟ برای همین رضا شاه که میدانست در میان ترک و عرب و کرد و فارس و غیره هیچ توجیه و مشروعیتی ندارد مجبور به ساخت هویت جدید شد و تبلیغات شدید باستان گرایانه و ارجاع دادن خود و پادشاهی اش به کسانی که مدتها پیش از بین رفته بودند شد. او با ادعای بسیار احمقانه که از نسلی به نام پهلوی است و ادعای اتصال به پادشاهی فراموش شده هخامنشی و تبلیغات شدید در میان توده عوام و بیسواد سعی در مشروع ساختن حکومت خود نمود و البته دشمن اصلی چنین سلسله بی هویتی قطعا اقوامی بودند که قبل از آن حکومت را در دست داشتند. این وقایع همزمان شد با روی کار آمدن حکومت نازی در آلمان و مطرح شدن ادعاهای آریا گرایانه و ترس از تسلط این ایدئولوژی بر دنیا پالانچی را واداشت که با پرداخت رشوه های کلان و جعل و مزخرف بافی ادعای داشتن نژاد آریائی برای ملتی کند که در واقع از ترکیب ده ها نژاد و قومیت بوجود آمده بودند.
او نام ممالک محروسه قاجار را نیز به ایران تغییر داد و تنها دلیل این انتخاب هم شباهت ظاهری کلمه ایران به آریا بود در حالی که هیچ یک از این کلمات و نامها پشتوانه تاریخی واقعی ندارند.
در این میان باید به نقش مورخین جیره خواری که تصادفا همگی یهودی نیز بودند را نیز در نظر گرفت، امثال دیاکانوف و گیریشمان که به صراحت اعلام میکردند از انجمن دوستی ایران-بریتانیا پول دریافت میکنند و تواریخ باب میل رژیم پهلوی را بوجود میاوردند که صد البته نوشته هایشان بیشتر شبیه رمانها و داستانهای تخیلی هستند تا تاریخ.
دیاکونوف یهودی شد؟ جل النقی ! این پان تورچ های درازگوش هر روز اکتشاف جدیدی می کنند.
حذفایران هم از زمان ساسانیان قدمت دارد جیگر. دوهتور ذهتابی اینها رو بهت یاد نداده، از رضا براهنی می پرسیدی خب. اون فاحشه زمانی هم دم دست بود که...
نکنه می خوای بگی کلمه ایرانویچ که در متون اوستایی زرتشتیان که قدمت چندهزار ساله داره هم جعل یهودی هاست! جل النقی. خب چه کاری بود که یهودی ها برای فارس ها جعل کنند، خب می رفتند برای خودشان جعل می کردند که از افتخاراتشان هم نصیب کافی و وافی را برده باشند.
ممالک محروسه قاجار چیه؟ خوردنیه ؟ شاشیدنیه ؟ یا مثل رفیق فیلسوفمان ریدنیه؟ یا شاید مثل کشور تازه به دوران رسیده حجاز، عرب + آل سعود = عربستان سعودی هست ؟
والا به شوشول فتحعلی شاه زنباره قسم خود قاجارهای تنه لش هم همچین ادعاهایی نداشتند که شما از تو ماتحت احمد اوبالی کشیدین بیرون.
خدایا، بارالهی، یک عقلی به این پیروانت بده، یک پولی هم به ملحدانت. اللهی آمین.
همین عقده حقارت تاریخی است که باعث میشود بعضی ها نتوانند واقعیت بسیار واضح و عیان را قبول کنند و دست از خود ارضائی روحی و هویت سازی و تاریخ بافی مسخره و احمقانه و توهمات کودکانه بر ندارند.
حذفبا اوائل صحبتتان موافقم اما اولا یهودی بودن یا روس بودن یا آفریقایی بودن یک پژوهشگر از جمله پژوهشگر تاریخ در ساحت علم اهمیتی ندارد. لطفا به یهودیان توهین نکنید. یهودیان هم انسان هایی مثل باقی انسان ها هستند. دوم اینکه قبول دارم حکوت پهلوی از تاریخ ایران سواستفاده می کرد و می کوشید برای خود مشروعیت ببافد اما قبول ندارم که تاریخ ایران جعلی باشد!
حذفمشکل من با اسناد تاریخی نیست با خوانش ایدئولوژیک و سواستفاده ی نژادپرستان اعم از فارس یا ترک یا ژرمن و... از تاریخ است.
البته من هم فکر میکنم یهودی بودن این افراد صرفا به این دلیل است که بسیاری از اشخاص موفق و مهم در زمینه های مختلف از یهودیان اشکنازی هستند و حالا بین آنها حتما یک عده ناخلف هم پیدا میشود، اتفاقا الان به یاد آوردم که تعداد زیادی از همین آقایان رشوه های پهلوی را رد کرده و تاریخ نویسان خودفروخته را رسوا میکردند.
حذفمن تاریخ را رد نکردم اتفاقا تاریخ خاورمیانه در دوره بعد از اسلام بسیار مدون و کامل در منابع متعدد موجود است که نام ایران در هیچ یک از این منابع ثبت نشده است ولی دوره قبل از اسلام بسیار نامشخص و مبهم است و مدارک واقعی بسیار اندک هستند که همین موضوع راه را برای جعل و تاریخ سازی باز کرده است.
حذفبنده تحقیقات زیادی راجع به ریشه و معنی نام ایران کرده ام و به این نتایج رسیده ام:
متن گاتاهای موجود اخیرا نوشته شده است و ترجمه انگلیسی آنها هم بسیار غلط است و کلمه ایران هم در آنها وجود ندارد ولی آقایان در هرجائی کلمه ای محتوی حروف الف و نون وجود دارد آنرا با کمی ارفاق ناقابل مربوط به نژاد آریائی کرده و مصادره فرموده اند.
کلمه ایران نام طایفه ای از مردم اسکایث بوده که در قفقاز شمالی زندگی میکرده اند و اصلا هند و اروپائی نبوده اند، این کلمه از ریشه "ایر" به معنی درشت و چشمگیر و پسوند "آن" که در زبانهای رایج در قفقاز و کلا زبانهای الصاقی پسوند فاعل است بوجود آمده است، ایران احتمالا به معنی فرد توانا و قادر است و ربطی به ماجرای آریا و این داستانها ندارد.
آقایان در هنگامی مطالعات و واکاویهای خود به این کلمه برخوردند و چون معنی واقعی اش را نمیدانستند و ظاهرش را هم پسندیده بودند این نام را برای کشور جدید التاسیس انتخاب کردند.
فرد ناشناس فوق که مدعی باستان شناسی !!! و گوز را به شقیقه ربط می دهد، برود خودش را در تیمارستان بستری کند که حالش خیلی وخیم است
حذفابله جان مردم اسکایت وجود نداشته. اسکیت همان سکاهاست. هرودوت هم گفته سکاها هم ایرانی بودند.
قفقاز شمالی رو هم بکن تو کون احمد اوبالی و دوهتور چهرگانی.
تو از زبانشناسی چیزی نمی فهمی، تفصیر بقیه چیست ؟ برو گردو بازیت رو بکن.
در جانورشناسی گونه ای قورباغه هست که از بس خودش را باد میکند که میترکد این حکایت این پهن ترکای بیسواد است که از بس باد هوا(اونیکی باد رو دیگه بی ادبی !!)و اراجیف یک گروه بیسواد دیگه که شدن استاد!! اینا را باد میکنند که دست آخر بلای اون قورباغه سرشان میاید ! تو تحقیقات بسیاری درباره نام ایران کردی !!؟؟ تو که کوچیکتر از این حرفایی !! استاداتم اگه بیاری یه گاتای اوستا رو هم نمیتونین بخوانید اومدی میگی تازه نوشته شده !! سپس درباره نام ایران هم اراجیف میبافی فکر میکنی همه هم مانند دارو دسته شما بیسوادند و کسی نمیفمه برو بچه تیله بازیتو بکن !!
حذفهمه اینها در کنار این واقعیت که ایرانیها صدها سال تحت ستم وتحقیر بودند و عقده حقارت شدید شان آنها را تشنه تبلیغات و هویت سازی و خود برتر بینی کرده است و عوامالناس و حتی طبقه تحصیل کرده تشنه چنین مزخرفاتی هستند و نیز اراده حکومت پهلوی بر نابودی زبانها و تنوع قومی و در صورت امکان توسعه ارضی منجر به تشکیل ملغمه ای شیطانی از دروغ و جعل و جنایت و شدیدا فاشیستی به نام پان ایرانیسم شد که در جواب به آن شاهد تشکیل پانهای دیگر در میان کرد و عرب و ترک و ارمنی و غیره شدیم که در نتیجه همه افتادند به جان هم.
پاسخحذفدر زمان قاجار و دوره های قبلی هر مشکلی که وجود داشت حداقل نژاد گرائی و دشمنی قومیتها با یکدیگر را نداشتیم و نفرت کنونی میان گروه های مختلف در واقع نتیجه تبلیغات و مزخرفات آقایان به اصطلاح پهلوی است.
دیاکونوف هم یهودی شد؟ جل النقی ! پان تورچ جان برو این اکتشافت را سریع ثبت جهانی کن تا ازت ندزدیدن. خريت نه تنها علف خوردن است. مث بز چريدن سپس مردن است !!!
حذفپخمه جان، اینترنت را برای تو ساختند که بری جستجو کنی. اول پان ترکیسم و پان عربیسم آمد، سپس پان ایرانیسم.
ایرانی ها هم قبل از اینکه تو از دشت قبچاق به این طرف ها بیایی، هویت ملی داشتند. این مقاله را بخوان خنگ از دنیا نرفته باشی
http://www.iranicaonline.org/articles/iranian-identity
بار اللها، یک عقلی به این پان تورچ ها بده، یک پولی به ما
اگه کرم سوختگی پیدا نکردی لامپ صد وات هم هست! خار دار ویژه شیرزنان عریائی!
حذفاین قاجار و ممالک محروسه در بررسی تاریخ ایران خودش بخشی از مشکل است آنوقت شما هی از این سلسلۀ ننگین شاهد می آورید و مقایسه می کنید؟! آیا ترک بودن قاجارها اینقدر مهم است که حاضرید به هر قیمتی از نکبت آنها دفاع کنید؟!
حذفهمین بدبینی به قاجارها بخشی از تبلیغات دوره پهلوی است اتفاقا در شرایطی که تقریبا تمامی کشورهای دنیا استقلال خود را از دست داده بودند قاجار توانست استقلال کشور را حفظ کند و در دوره ناصری محصولات فراوانی به دنیا صادر میکرد وامنیت تمام و کمال نیز برقرار بود و البته این ماجراهائی که درباره ازدست دادن اراضی گفته میشود چندان درست نیستند در آن زمان بیشتر نواحی توسط حکام محلی اداره میشد که ممکن بود علاقه ای به اطاعت از شاه قاجار هم نداشته باشند و نقشه هائی که در کتابهای به اصطلاح تاریخ میبینید به هیچ وجه واقعیت نداشتند بطور مثاب ترکمنستان هرگز تحت نفوذ دولت قاجار نبود که آنرا از دست هم بدهند آنچه که اتفاق افتاد تقسیم خانات ترکمنستان و قفقاز بین دولت قاجار و روسیه بود در این دوره حتی خوزستان نیز توسط شیوخ اداره میشد که مالیاتی ههم به تهران میدادند.
حذفحکومت قاجار به نسبت شرایط و امکانات موجود عملکرد بسیار خوبی داشت و بسیاری از تکنولوژی های مدرن و بانک و دانشگاه و غیره توسط آنها وارد ایران شد، رضا شاه با فروش ذخایر نقره و ایجاد تورم در پول رایج عملیات راه آهن سراسری را اجرا کرد وگرنه این طرح از زمان ناصرالدین شاه موجود بود ولی قاجارها راضی به ایجاد راه آهن به بهای سقوط ارزش پول نبودند.
در ضمن من مسلما نژاد پرستی را در هیچ جا تائید نکردم و همیشه سعی میکنم نگاه منصفانه ای به مسائل داشته باشم.
در پاسخ به اون پان تورچ خری که لامپ خیلی دوس داره، یه نگاه به آلبوم خاطرات ننه ات بنداز، حتماً منو خواهی دید. یه سر برین آلمان ببین پهن هم بارت نمی کنند الدنگ، بس که بعد از قرن‌ها شهرنشینی هنوز بی شعور موندین.
حذفاون دروغگویی که گفت خانات قفقاز و ترکمنستان خودشان خواستند جدا شوند، سندش کجاست؟ در کدام موزه است؟ اسم خان ها چیست ؟ چرا این قدر کرسی شعر می بافی ؟
حذفرضا خان نقره از کجا آورد که راه آهن سراسری ساخت ؟ از کس زن الهام علی یا رجب طیب اردوغان ؟ آخه کرسی شعر تا کجا ؟ تا کجا ؟؟؟
باید به این نکته نیز اشاره کرد که زبان دوران هخامنشی کاملا از بین رفته است و بین زبانهای رایج در دوران هخامنشی، مقدونی، آشکانی و ساسانی هیچ شباهتی وجود نداشت و فارسی کنونی نیز هیچ شباهتی به هیچ یک از این زبانها ندارد و ادعای داشتن هرنوع رابطه ای با هخامنشیان بسیار پوچ و بی معنی و بدون هیچ گونه پشتوانه منطقی میباشد.
پاسخحذفبله این مطلبی که بدان اشاره کردید بسیار مهم است. یعنی اگر مثلا ننگ یا افتخاری در دوران هخامنشی بوده این هیچ ارتباطی به ما ندارد. ما و مردمان عصر ما مسئول اعمال خودمان هستیم.
حذفدرسته تاواریش جان، قطعاً جهان وطنی ها و به شخصه نسناسی به نام کارل مارکس، مسئول جنایات مارکسیست هایی است که می خواهند مثل شما تاواریش، دیگران را همچون آخوند، به زور، ولو با ریدن، به صراط مستقیم هدایت کنند. کسانی که به زور کلیسا را بستند، کسانی که به زور دست به آواره سازی قومیت های مختلف زدند. کسانی که به زور مصادره کردند و خودشان چاپیدند.
حذفنکته مهم دیگر این است که آقایان پهلوی ادعای داشتن نژاد سفید هم داشتند!!! در حالی که کلیه مدارک دال بر سفید پوست نبودن پارسیان است و در هیچ موردی هیچ مدرکی دال بر سفید پوست بودن پارسیان وجود ندارد.
پاسخحذفهرودوت در توصیف ضعف و عدم آموزش کافی سپاهیان پارسی مینویسد"چهره سربازان پارسی در مقایسه با چهره کاملا آفتاب سوخته وسیاه سربازان یونانی به نظر سفید می آید"!!
این واقعیت آقایان آریائی!! رابر آن داشت تا سعی کنند تحت عنوان "ایرانی" که البته هیچ تعریف درست و مشخصی از آن ارائه نشده است هویت اقوام دیگر مانند اسکایث ها را که در واقع اجداد ترکها و برخی اقوام دیگر بودند به سرقت ببرند که البته این ادعا هم تنها در صفحات ویکی پدیا مقبول افتاده است!!!!
این در حالی است که کلیه منابع تاریخی و کشفیات باستان شناسی دال بر سفید پوست بودن اقوام مختلف ترک میباشند.
قربان اگر می شود متن را به طور دقیق بخوانید. در همین متن اشاره کردم که تفاوت نژادی میان ترک ها و فارس ها و عرب ها وجود ندارد. تفاوت ها تنها ناشی از عوامل فرهنگی و اقلیمی هستند.
حذفنه دراین باره مطالعه بیشتری بفرمائید تفاوت نژادی ناشی از تفاوت اقلیمی میتواند باشد ولی نه به این سرعت، بین دو تا سه هزار نسل طول میکشد که شرایط اقلیمی بتوانند روی ویژگیهای نژادی و ظاهری تاثیر ملموس و مشخصی داشته باشند که این درباره نوع بشر نیاز به بازه زمانی حداقل 40 هزار ساله دارد درحالی که کل تاریخ مورد بحث از همان ابتدای موجود 12 هزار سال نمیشود.
حذفپس تفاوتهای نژادی موجود واقعا ناشی از تفاوت در ریشه ها و اجداد چندین هزار ساله دارد.
بطور مثال مردم اسکیمو حدود ده هزار سال در محدوده قطبی زندگی کرده اند و هنوز تغییری در ویژگیهای ظاهریشان ایجاد نشده است و از این قبیل مثالها بسیار است.
ولی تجارب زندگی نشان میدهد که فهم و درک و شعور و انسانیت بیشتر فرهنگی است تا نژادی.
من نگفتم تفاوت «نژاد» ناشی از تفاوت اقلیمی هست گفتم تفاوت «اقوام» می تواند ناشی از تفاوت اقلیمی باشد. چون اصلا قائل به وجود نژادی به جز نژاد زرد و سفید و سیاه نیستم. ترک ها و فارس ها و عرب ها از نژادهای متفاوت نیستند.
حذفپان تورچ خر، کی گفته اسکیت ها (نه اسکایت ها ابله) تورچ بودند؟ همون هرودوتی که از کیرش آویزون شدی هم نوشته که سکاها آریایی بودند. پس چرا گوه اضافی می خوری؟ به جز دوهتور ذهتابی و چند تا پالانی هم تراز خودش، کسی هست که بگه سکاها و ماساژت ها تورچ بودند؟ یک دانشمند معتبر بین المللی دارین که تائید کرده باشه سکاها تورچ باشند؟ وقتی انگل هایی مثل تو را با تیپا از ویکی انگلیسی انداختند بیرون، دیگه گوه ویکی فارسی ها رو نخور، چون که اون جا که دست فارس ها نیست، هست؟
حذفنژاد ترک هم متعلق به دشت قبچاق هست، کسی شک داره بره تست دی ان ای بده تا مطمئن بشه
در پایان، تورچ خر، تعریف ایران مشخص است. از هر استاد ساسانی شناس غربی بپرسی ایرانشهر یعنی چی و از کجا اومده، اوستا رو لوله می کنه و فرو می کنه تو چشت، تا دیگه کرسی شعر نگی
آقای مدیر وبلاگ مثل اینکه بدجائی دست گذاشتیم ها!!
پاسخحذفیحتمل فکر کنم رو ممه های ننه ات دست گذاشته.
حذفچقدر خوب است که رذالت و شقاوت و دروغ از سرتاپای فاشیسم پان ایرانیسم میبارد!
پاسخحذفهمین طور حرامزداگی پان ترک ها و سایر تجزیه طلب های بی هویت و عقب مانده ذهنی
حذفادمین عزیز کل مطلبی را که نوشتی و گفتی نژاد اریا ساخته و پرداخته گبینو است و ما قبلش در شاهنامه هیچ سندی از نژاد آریا نداریم و اصلا نژاد آریا نداریم را با این بیت از شعر فردوسی پاسخ می دهم. این شعر در مورد ایرانیان و سرنوشت آنهاست و من بیت مربوط به این موضوع را از این شعر می اورم.
پاسخحذفپدر در پدر آریایی نژاد زنسل فریدون نیکونهاد
فکر می کنم شما در این نوشتار دچار اشتباه شدید
با اینکه مطلب قدیمی‌ست ولی محض اطلاع دیگران باید گفت که بیت فوق از شاهنامه نیست و از «مصطفی سرخوش» بود که از روی شوق و ذوق برخی به شاهنامه نسبت داده شد:
حذفhttps://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B5%D8%B7%D9%81%DB%8C_%D8%B3%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%B4